Процедура рецензування, публікаційна етика та редакційна політика

Процедура рецензування, публікаційна етика та редакційна політика видання збірника наукових праць «Техніко-технологічні аспекти розвитку та випробування нової техніки і технологій для сільського господарства України» відповідає рекомендаціям Комітету з публікаційної етики (Committee on Publication Ethics / COPE, www.publicationethics.org). Вона орієнтована на максимально об'єктивну оцінку змісту наукової статті, визначення її відповідності вимогам наукового видання та передбачає всебічний аналіз її переваг і недоліків.

Усі наукові статті, що надійшли до редакції збірника проходять процедуру подвійного "сліпого" рецензування.

ПРОЦЕДУРА РЕЦЕНЗУВАННЯ

1. Автор надсилає на адресу редакційної колегії збірника (vchsekr_ndipvt@ukr.net) статтю, яка має відповідати зазначеним на офіційному сайті (https://tta.org.ua) вимогам до статей та загальним правилам підготовки наукових праць до видання. Рукописи, які не відповідають прийнятим вимогам, не допускають до подальшого розгляду, про що їх авторів повідомляють листом.
2. Авторські рукописи, що надходять до редакційної колегії проходять первинний контроль, результати якого оформлюються за стандартизованою формою (додаток А). Відповідальний секретар оцінює статтю на відповідність тематиці видання та за такими критеріями:

- наявність УДК та правильність його визначення

- наявність повної інформації про автора (авторів) та правильність її оформлення

- дотримання мінімального обсягу щодо переліку посилань та правильність його оформлення

- дотримання вимог (обсяг, зміст) щодо оформлення анотацій

- дотримання вимог (обсяг, зміст) щодо оформлення ключових слів

- наявність в статті обов’язкових розділів

- дотримання вимог щодо змісту матеріалу, наведеного у розділах статті

- дотримання правил цитування та посилання на список використаних джерел

- дотримання вимог щодо порядку оформлення табличного матеріалу

- дотримання вимог щодо порядку оформлення рисунків

- ступінь унікальності авторського тексту за допомогою системи StrikePlagiarism (80 % і вище)

- прозорість і коректність використання технологій штучного інтелекту (ШІ)

В результаті схвального висновку визначає із числа членів редакційної колегії двох рецензентів, що мають науковий доробок, суміжний з науковим напрямом статті. У разі потреби до рецензування можуть бути залучені зовнішні експерти, які мають публікації у відповідних предметних галузях.

3. Рецензування статті відбувається анонімно: рецензенти, які аналізують статтю, не знають імені автора, автор не знає імені рецензентів. Взаємодія між автором та рецензентами здійснюється через відповідального секретаря листуванням електронною поштою. Процес рецензування може тривати до 30 днів.
4. Рецензенти отримують анонімний рукопис статті та супроводжувальну стандартизовану форму рецензії (Додаток Б), де вони оцінюють статтю за такими критеріями:

• чи відповідає тема статті науковому профілю та тематичним напрямам збірника?
• чи характеризується тема статті актуальністю, науковою та практичною значимістю?
• чи відповідає мета і зміст статті її назві?
• чи точно відображає анотація зміст та результати дослідження?
• чи достатньо розкрито актуальність обраного напряму дослідження та зміст проблеми в розділі «Постановка проблеми»?
• чи повно та відповідно до вимог професійної етики викладено результати аналізу останніх досліджень і публікацій у від-повідному розділі?
• чи містить розділ «Постановка завдання» чітко поставлені цілі?
• чи містить стаття положення, які характеризуються науковою новизною та практичною значимістю?
• чи є наукова аргументація логічною та переконливою?
• чи методологічно правильно представлено результати дослідження?
• чи повно і вірно відображені результати дослідження в розділі «Висновки та перспективи подальших досліджень»?
• чи представлені пропозиції та напрями для подальших досліджень в розділі «Висновки та перспективи подальших досліджень»?
• чи будете Ви рекомендувати скорочувати, видаляти, розширювати або переробляти деякі частини статті?
• чи будете Ви рекомендувати деякі уточнення з точки зору стилю і мови?
• чи вважаєте ви достатнім та повним кількість, якість та доцільність цитувань та посилань на використані джерела?
• чи доцільна публікація статті з урахуванням раніше випущеної по даному питанню літератури та чи є вона цікавою для широкого кола користувачів?
  
  5. Рецензенти готують висновок про можливість друкування статті з одним із формулювань:

• опублікувати без змін;
• опублікувати за умови незначного доопрацювання статті автором;
• опублікувати після значного доопрацювання статті автором;
• відхилити статтю загалом.

6. Відповідальний секретар електронною поштою надсилає авторові результати рецензування. Якщо стаття потребує коригування, автор має повернути до редакції доопрацьований варіант не пізніше ніж через 10 днів після отримання. Повернення статті в більш пізні терміни змінює дату її надходження до редакції та перевірки.
7. Виправлений варіант статті рецензенти отримують повторно для ухвалення рішення про можливість її публікації. Датою прийняття статті до друку вважається дата отримання редакцією позитивних висновків рецензентів про доцільність публікації статті.
8. Після ухвалення рішення про допуск статті до публікації відповідальний секретар повідомляє про це авторові та вказує очікуваний термін публікації.
9. Після отримання редакцією позитивних висновків рецензентів про доцільність публікації статті та схвального рішення на його основі головного редактора / заступника головного редактора відповідальний секретар долучає її до змісту номера збірника. Остаточний зміст номера збірника затверджує Вчена рада УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого.
10. Схвалений до публікації рукопис проходить технічне та літературне редагування. Незначні стилістичні чи формальні виправлення, які не впливають на зміст статті, відповідальний секретар може вносити без згоди автора.

ПУБЛІКАЦІЙНА ЕТИКА ТА РЕДАКЦІЙНА ПОЛІТИКА

У межах редакційної політики збірник наукових праць «Техніко-технологічні аспекти розвитку та випробування нової техніки і технологій для сільського господарства України» послідовно дотримується видавничих стандартів публікації COPE Code of Conduct, затверджених COP (Committee on Publication Ethics).

Члени редакційної колегії видання та / або сторонні незалежні експерти рецензують статті відповідно до принципу об’єктивності та з позицій міжнародних академічних стандартів.

Редакція залишає за собою право на стилістичну правку рукопису. З автором узгоджуються правки, які, на думку редакції, можуть змінити зміст тексту.

Редакційна колегія наукового видання залишає за собою право відхиляти статті, які не відповідають вимогам та тематиці збірника.

Висловлені у статтях думки та пропозиції не обов’язково збігаються з точкою зору редакційної колегії. Відповідальність за достовірність інформації у статтях, точність назв, статистичних даних, прізвищ та цитат несуть автори.

Редакція зберігає право на незначну літературну редакцію текстів та скорочення, зі збереженням авторського стилю.

Надані матеріали не повертаються та не можуть бути надруковані в інших наукових виданнях.

Принципи етики редакції

При прийнятті рішення про публікацію редакція керується позитивним висновком рецензента, що є визнаним фахівцем у відповідній галузі (має науковий ступінь та публікації з теми статті) і не має з автором рукопису конфлікту інтересів.

Інтелектуальний зміст рукописів оцінюється незалежно від раси, статі, релігійних поглядів, походження, громадянства, соціального стану чи політичних поглядів авторів.

Редакція не публікує рукопис, якщо є підстави вважати, що він є плагіатом: відсоток академічної доброчесності має становити 80 % і більше.

Редакція допускає незначне використання автором інструментів штучного інтелекту під час підготовки рукописів (зокрема для мовного редагування чи технічної обробки тексту) за умови обов’язкового розкриття такого використання авторами (декларування). Відповідальність за достовірність, оригінальність та наукову коректність матеріалу повністю покладається на автора(ів); інструменти ШІ не можуть зазначатися як співавтори.

Редакція не залишає без відповіді претензії, що стосуються розглянутих рукописів або опублікованих матеріалів, а при виникненні конфліктної ситуації вживає всіх необхідних заходів для відновлення порушених прав.

Принципи етики рецензента

Рукопис, отриманий для рецензування, розглядається як конфіденційний документ, який є інтелектуальною власністю авторів і не може передаватися для ознайомлення чи обговорення третім особам, які не мають на те повноважень від редакції.

Надаючи рукопис на рецензію, автори довіряють рецензентам результати своєї наукової роботи і творчих зусиль, від яких можуть залежати їх репутація та кар'єра. Розголошення конфіденційних відомостей рецензування рукопису порушує права автора. Порушення конфіденційності можливо тільки в разі заяви про недостовірність або фальсифікацію матеріалів, у всіх інших випадках її збереження обов'язкове.

Рецензент здійснює наукову експертизу авторських матеріалів з метою об’єктивного оцінювання якості поданого рукопису статті та визначення рівня його відповідності науковим, літературним та етичним стандартам. Персональна критика автора неприйнятна.

Рецензент не бере до розгляду рукописи за наявності конфлікту інтересів, викликаних конкуренцією, співпрацею або іншими відносинами з будь-якими авторами або організаціями, пов’язаними із рукописом.

Принципи етики автора наукової статті

Автор (автори) статті гарантує (гарантують), що поданий рукопис:

• надає достовірні результати проведених досліджень;
• не є плагіатом;
• не був опублікований раніше на будь-якій мові;
• містить покликання на використані під час підготовки статті публікації;
• є результатом їхньої самостійної наукової роботи. У разі незначного використання інструментів штучного інтелекту (для мовного редагування, структурування чи технічної обробки тексту) це зазначено у рукописі; автори несуть повну відповідальність за достовірність результатів, коректність висновків та оригінальність поданого матеріалу.